"Digger": Iñárritu vuelve a las bambalinas con Tom Cruise y una pregunta incómoda sobre el dinero del arte

A más de una década de "Birdman", el director mexicano Alejandro González Iñárritu regresa al mismo territorio que exploró en aquella película: el teatro como escenario, una estrella cinematográfica enfrentada a sus propias dudas, el adentro de las bambalinas y una reflexión sostenida sobre el oficio de hacer arte. "Digger", su nuevo largo, retoma casi todos esos recursos pero los lleva hacia un lugar más incómodo, menos celebratorio y más atento a las contradicciones estructurales de trabajar dentro de una industria que depende de grandes capitales.

Una contradicción en el centro de la trama

El argumento gira en torno a un personaje interpretado por Tom Cruise, que acepta el respaldo de un magnate millonario para producir su propia obra teatral, con el objetivo de rescatar a su hija de una situación que ese mismo entorno de poder contribuyó a provocar. Esa paradoja recorre toda la película: el arte que denuncia al poder solo puede existir gracias al dinero que viene de ese mismo poder, y la pregunta por la autonomía creativa se vuelve, entonces, una pregunta por el precio que cada artista está dispuesto a pagar.

La narración muestra cómo el financiamiento privado condiciona las decisiones artísticas y cómo el público, al aplaudir en una sala la caída simbólica de un magnate, ejerce una catarsis que, advierte el filme, no tiene equivalencia real fuera del teatro.

Herencias de "Birdman" y un giro de tono

"Digger" prescinde del falso plano secuencia que volvía virtuosa a "Birdman", pero conserva la mayoría de sus otros recursos formales. La diferencia entre ambas películas no está en el lenguaje cinematográfico sino en la intención: donde la anterior dejaba cierto margen para el optimismo y aun para el humor, la nueva entrega cierra con escasas concesiones y deja a su protagonista en un lugar más áspero, señalado por las trampas del propio sistema que lo sostiene.

Una apuesta difícil para la temporada de premios

Esa radicalidad vuelve al filme una apuesta de riesgo en el circuito de premios, donde los largometrajes de alcance comercial masivo suelen correr con ventaja y las películas que incomodan a la industria encuentran más resistencias que reconocimientos. En ese escenario, la única variable capaz de modificar el cálculo es una interpretación de Cruise lo suficientemente contundente como para sostener el centro de la campaña y convocar tanto al público masivo como a los votantes más especializados.

• La premisa: una estrella de cine produce una obra teatral con dinero de un magnate para resolver un problema creado por ese mismo poder.
• La herencia formal: misma atención a las bambalinas, menos virtuosismo de cámara y un cierre más áspero que en "Birdman".
• La tensión central: el arte que denuncia al dinero solo existe gracias a ese dinero.
• El desafío: la radicalidad del filme lo ubica mal en la temporada de premios y lo convierte en una apuesta de riesgo.
• La variable clave: una actuación de Tom Cruise capaz de cargar la campaña y volver al filme competitivo.

"Digger" deja sobre la mesa, sin resolverla, una pregunta que excede al cine y atraviesa a cualquier disciplina financiada por grandes capitales: ¿alcanza con denunciar desde adentro al poder que sostiene a quien denuncia, o esa denuncia termina, inevitablemente, becoming parte del problema que dice combatir? La película, igual que su protagonista, no ofrece una salida limpia.