Hay una frase vieja en el fútbol que dice que la pelota no se mancha. Bueno, a veces tampoco entra. Y cuando no entra, algunos buscan la llave por la ventanilla. Vélez Sarsfield decidió abrir esa ventanilla en la AFA: presentó una impugnación formal contra el partido de octavos de final de la Copa Argentina que perdió con Boca por penales, el 2 de septiembre, después de un cero a cero que duró 120 minutos y le quedó corto al corazón del Fortín.

El reclamo se apoya en el artículo 31 del Convenio Colectivo de Trabajo entre la AFA y Futbolistas Argentinos Agremiados, que habilita como máximo cinco extranjeros en la planilla. Vélez asegura que Boca metió seis nombres foráneos en la lista oficial. Y acá es donde la historia se vuelve interesante, porque no hubo trampa en la cancha ni codillo en el área: la denuncia es de escritorio, de tinta y de reglamento.

Los seis nombres en cuestión

• Álvaro Montero, arquero colombiano, titular.
• Leandro Lozano, defensor uruguayo, titular.
• Sebastián Villa, delantero colombiano, titular.
• Enner Valencia, delantero ecuatoriano, ingresó desde el banco.
• Carlos Palacios, mediocampista chileno, ingresó durante el partido.
• Ángel Romero, delantero paraguayo, no tocó la pelota: se quedó entre los suplentes.

Ahí aparece el primer fleco de la discusión. ¿Cuenta como participación la sola inscripción en la planilla de un jugador que ni siquiera entró a la cancha? El Código Disciplinario de la AFA no termina de zanjarlo con una palabra tajante, y eso le abre la puerta a una pulseada de abogados que puede durar más que cualquier suplementario.

Boca, por las dudas, ya avisó que piensa defenderse con dos argumentos. El primero: que Sebastián Villa tiene residencia permanente en el país, lo que a su criterio lo sacaría del conteo de extranjeros. El segundo: que el propio Convenio habilita hasta seis foráneos en la lista de buena fe si al menos dos de ellos acumulan diez partidos oficiales con sus selecciones mayores. El Xeneize dice que cumple con ese requisito y que, por lo tanto, la planilla estaba bien firmada.

Lo que se juega Vélez si el Tribunal le da la razón

El club de Liniers citó el artículo 18 del Código Disciplinario, el que define la alineación indebida y prevé, ante una protesta fundada, la derrota por retirada para el equipo infractor y una multa económica. Traducido al llano: pide clasificación directa a cuartos de final y que, mientras se resuelva el expediente, Boca quede congelado y no pueda seguir avanzando en el torneo. Es un reclamo que mezcla lo jurídico con lo deportivo, y lo deportivo con lo emocional, que es justamente donde a Vélez más le duele esta eliminación.

La pelota, otra vez, pasó al Tribunal de Disciplina de la AFA. Serán ellos los que decidan si aquel cero a cero en los 90 y la posterior caída en los penales quedan en la historia o se borran del mapa con una firma. Mientras tanto, en Liniers se frotan las manos con una ilusión burocrática. Y en Brandsen 805, deberán explicar por qué anotaron a Romero si no iba a jugar. O por qué, directamente, no dejaron la planilla con cinco apellidos y se ahorraban este dolor de cabeza.

Una última para el próximo rival de Boca: ojo con revisar bien la planilla antes del partido, porque en este campeonato la trampa puede no estar en la cancha, sino en la hoja firmada con fibrón.