En el juicio que se sigue por la desaparición de Loan Danilo Peña, declarado en la carátula que instruye la Fiscalía de Goya, declaró la inspectora Johanna Méndez, integrante de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, quien expuso ante el tribunal los alcances y las limitaciones de las pericias realizadas sobre los teléfonos celulares secuestrados en la causa.

La funcionaria diferenció con claridad entre lo que pudo acreditarse a partir del contenido de los aparatos y aquello que permaneció sin reconstrucción. Según su explicación, los informes técnicos permitieron determinar horarios y duración de las comunicaciones, pero no el contenido de las conversaciones. En ese marco, mencionó un registro de una llamada entre Laudelina Peña y Antonio Benítez con una duración estimada de entre 17 y 20 minutos.

Mensajes, fotografías y la difusión sobre el zapato

Méndez también se refirió a las imágenes vinculadas a un calzado localizado en el barro. Señaló que los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel guardaban fotografías tomadas desde distintos ángulos en el mismo lugar y momento, y que en una de esas imágenes se observaba al propio Maciel. Añadió que el comisario había informado en grupos policiales que el hallazgo del zapato se debía a un dato aportado por un informante.

La pericia repasó los intercambios del 13 de junio de 2024, día de la desaparición, los de las jornadas previas y los de la madrugada del 14 de junio. En el aparato de Laudelina se identificaron mensajes del 12 de junio con María Victoria Caillava referidos a una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina, además de comunicaciones con familiares y con contactos no agendados.

Sobre la madrugada del 14 de junio, la inspectora describió mensajes en los que Laudelina difundía una versión sobre una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital por parte del comisario. La testigo presentó esos intercambios como contenido extraído de los dispositivos, sin confirmar la veracidad de esa versión.

La inspección de la camioneta y los pasos por venir

En la misma audiencia declaró Hugo Daniel Duarte, quien dijo haber presenciado el 30 de junio de 2024 la inspección de la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. Relató que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol, y que le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podían estar relacionadas con restos de interés para la investigación.

En su conjunto, los testimonios ratificaron la existencia de registros y de rastros materiales, pero no aportaron, según lo expuesto, una reconstrucción completa de los hechos ni una acreditación de un eventual acuerdo entre los acusados para cometer un delito. El proceso continúa con nuevas audiencias programadas por el Tribunal de Goya.