La investigación por la desaparición de Loan Danilo Peña volvió a moverse este miércoles 16 de septiembre en el Tribunal Oral Federal de Corrientes, donde se reanudó el debate oral y público con la audiencia número 28, centrada en los testimonios de dos peritos que intervinieron en la causa. La jornada quedó dedicada a escuchar a especialistas que trabajaron en las pericias y en la recolección de pruebas, en una causa que la fiscal federal Tamara Pourcell caratula como sustracción de menores y en la que están imputados siete personas.

Loan fue visto por última vez el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio. La representante del Ministerio Público Fiscal sostiene como hipótesis principal que se trató de una sustracción y afirmó que los siete acusados por ese hecho saben qué pasó con el niño. Esa es la posición que expuso la fiscalía sobre el expediente y la que guía, según señaló, el desarrollo del juicio.

Los peritos convocados

Para esta audiencia fueron convocados Pablo Andrés Noeda, biólogo de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina, y Roberto Antonio Quiroz, perito criminalístico de la Unidad Especial de Pericias de la Policía de Corrientes. Ambos tomaron parte de las tareas de investigación posteriores a la desaparición y están llamados a aportar sus observaciones técnicas sobre las muestras y elementos recogidos durante la instrucción.

• Pablo Andrés Noeda: biólogo de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina.
• Roberto Antonio Quiroz: perito criminalístico de la Unidad Especial de Pericias de la Policía de Corrientes.
• Ambos intervinieron en pericias y recolección de pruebas tras la desaparición de Loan.

Lo probado y la hipótesis

En lo que ya quedó acreditado por el debate, el niño desapareció el 13 de junio de 2024 en 9 de Julio, Corrientes, y desde entonces siete personas fueron llevadas a juicio como imputadas. Entre ellas figuran la tía del menor, Laudelina Peña; Antonio Benítez; y el excomisario Walter Maciel. Sus declaraciones ante el tribunal forman parte del tramo más reciente del proceso y allí se diferencian dos lecturas sobre lo ocurrido.

La postura de la fiscalía apunta a una sustracción: Pourcell sostiene que los siete acusados saben qué pasó con el niño. En cambio, el excomisario Maciel, en su declaración como acusado y a lo largo de más de dos horas, negó su responsabilidad, planteó que Loan fue atropellado y responsabilizó a Carlos Pérez, Victoria Caillava y la propia Laudelina Peña. Maciel también pidió perdón a María Noguera, madre del niño, por no haberlo encontrado y respondió preguntas del Ministerio Público Fiscal sobre sus actividades del día de la desaparición. Al continuar su declaración, manifestó que no aceptaría otro careo. Se trata, en este punto, de una hipótesis alternativa formulada por un imputado, que todavía no fue contrastada con pruebas periciales.

En lo procesal, el debate continúa con declaraciones pendientes y con la expectativa de que los testimonios de Noeda y Quiroz aporten elementos técnicos que permitan avanzar en el esclarecimiento. La causa se mantiene bajo la carátula de sustracción de menores y la próxima audiencia seguirá dentro del cronograma previsto por el Tribunal Oral Federal de Corrientes, sin una fecha de cierre confirmada hasta tanto concluyan los testimoniales restantes.